Skip to main content

Table 2 Linear regression coefficients (95% confidence interval) for post-bronchodilator lung function measures (z scores) at 15.5 years according to quartiles of dietary pattern scores at 7 years, adjusted for potential confounders

From: Dietary patterns, lung function and asthma in childhood: a longitudinal study

 

Quartiles of dietary pattern score

P for

Per SD

Q1

Q2

Q3

Q4

trenda

 

‘Health-conscious’ dietary pattern

    

 FEV1

      

  Model 1

0.00

0.08 (− 0.06, 0.22)

0.09 (− 0.05, 0.23)

0.17 (0.03, 0.31)

0.02

0.05 (0.00, 0.10)

  Model 2

0.00

0.08 (− 0.06, 0.22)

0.09 (− 0.05, 0.23)

0.16 (0.01, 0.31)

0.04

0.05 (− 0.01, 0.10)

 FVC

      

  Model 1

0.00

0.08 (− 0.05, 0.22)

0.08 (− 0.06, 0.21)

0.20 (0.06, 0.33)

0.006

0.07 (0.02, 0.12)

  Model 2

0.00

0.08 (− 0.06, 0.21)

0.08 (− 0.06, 0.21)

0.18 (0.04, 0.33)

0.02

0.06 (0.01, 0.11)

 FEV1/FVC ratio

      

  Model 1

0.00

− 0.02 (− 0.14, 0.10)

− 0.00 (− 0.12, 0.12)

− 0.05 (− 0.17, 0.07)

0.41

− 0.03 (− 0.08, 0.01)

  Model 2

0.00

− 0.02 (− 0.14, 0.10)

0.01 (− 0.12, 0.13)

− 0.06 (− 0.19, 0.07)

0.41

− 0.04 (− 0.09, 0.01)

 FEF25–75

      

  Model 1

0.00

0.08 (− 0.04, 0.20)

0.06 (− 0.06, 0.18)

0.12 (− 0.01, 0.24)

0.10

0.04 (− 0.01, 0.08)

  Model 2

0.00

0.08 (− 0.04, 0.20)

0.05 (− 0.07, 0.18)

0.10 (− 0.03, 0.23)

0.22

0.03 (− 0.02, 0.07)

‘Traditional’ dietary pattern

    

 FEV1

      

  Model 1

0.00

0.06 (− 0.07, 0.20)

0.13 (− 0.01, 0.27)

0.03 (− 0.11, 0.17)

0.54

0.01 (− 0.04, 0.06)

  Model 2

0.00

0.06 (− 0.07, 0.20)

0.12 (− 0.01, 0.26)

0.02 (− 0.12, 0.16)

0.58

0.01 (− 0.04, 0.07)

 FVC

      

  Model 1

0.00

0.04 (− 0.09, 0.17)

0.09 (− 0.04, 0.22)

0.03 (− 0.11, 0.16)

0.58

0.02 (− 0.03, 0.07)

  Model 2

0.00

0.04 (− 0.09, 0.17)

0.09 (− 0.04, 0.22)

0.02 (− 0.12, 0.16)

0.64

0.02 (− 0.04, 0.07)

 FEV1/FVC ratio

      

  Model 1

0.00

− 0.01 (− 0.12, 0.11)

− 0.00 (− 0.12, 0.11)

− 0.04 (− 0.16, 0.08)

0.55

− 0.02 (− 0.06, 0.03)

  Model 2

0.00

− 0.02 (− 0.14, 0.09)

− 0.02 (− 0.13, 0.10)

− 0.04 (− 0.16, 0.08)

0.53

− 0.02 (− 0.06, 0.03)

 FEF25–75

      

  Model 1

0.00

0.04 (− 0.08, 0.16)

0.05 (− 0.07, 0.16)

− 0.03 (− 0.15, 0.09)

0.68

− 0.02 (− 0.06, 0.03)

  Model 2

0.00

0.03 (− 0.08, 0.15)

0.03 (− 0.08, 0.15)

− 0.04 (− 0.16, 0.09)

0.59

− 0.02 (− 0.06, 0.03)

‘Processed’ dietary pattern

     

 FEV1

      

  Model 1

0.00

0.04 (− 0.09, 0.17)

− 0.04 (− 0.18, 0.09)

− 0.14 (− 0.29, 0.02)

0.07

− 0.04 (− 0.11, 0.02)

  Model 2

0.00

0.04 (− 0.09, 0.18)

− 0.04 (− 0.18, 0.10)

− 0.12 (− 0.29, 0.04)

0.11

− 0.04 (− 0.11, 0.03)

 FVC

      

  Model 1

0.00

0.01 (− 0.11, 0.14)

− 0.06 (− 0.19, 0.07)

− 0.18 (− 0.33, − 0.03)

0.02

− 0.05 (− 0.12, 0.01)

  Model 5

0.00

0.02 (− 0.11, 0.14)

− 0.05 (− 0.19, 0.08)

− 0.16 (− 0.32, − 0.00)

0.04

− 0.05 (− 0.12, 0.01)

 FEV1/FVC ratio

      

  Model 1

0.00

0.02 (− 0.09, 0.13)

0.05 (− 0.07, 0.17)

0.11 (− 0.03, 0.24)

0.12

0.03 (− 0.02, 0.09)

  Model 2

0.00

0.01 (− 0.10, 0.12)

0.06 (− 0.06, 0.18)

0.11 (− 0.03, 0.25)

0.11

0.04 (− 0.02, 0.10)

 FEF25–75

      

  Model 1

0.00

0.01 (− 0.10, 0.13)

− 0.03 (− 0.15, 0.09)

− 0.06 (− 0.20, 0.07)

0.30

− 0.04 (− 0.09, 0.02)

  Model 2

0.00

0.02 (− 0.10, 0.13)

− 0.01 (− 0.13, 0.11)

− 0.04 (− 0.18, 0.11)

0.58

− 0.02 (− 0.08, 0.04)

  1. The number of participants included in the analysis was 2950 for FEV1 and 3085 for both FVC and FEF25–75
  2. FEV1: forced expiratory volume in 1 s; FVC: forced vital capacity; FEF25–75: forced expiratory flow at 25–75% of FVC
  3. Multivariable model 1: sex and total energy intake
  4. Multivariable model 2: further adjusted for maternal education, housing tenure at birth, financial difficulty during pregnancy, maternal ethnicity, index of multiple deprivation, rural living location, maternal and paternal history of atopic disease, older sibling, younger sibling, breastfeeding, maternal smoking, vigorous physical activity, history of food allergy, and season when the FFQ was completed
  5. aLinear trend was tested by treating the median values of quartiles as a continuous variable